What Changed After the Initial Review

Después de la primera revisión de los perfiles topográficos en la cuenca del río Deva, algo no encajaba. Los datos de campo mostraban una discordancia entre la pendiente medida en los saltos fluviales y la capacidad de transporte estimada para los sedimentos gruesos. Decidí volver a los puntos de muestreo con un enfoque distinto.

En lugar de centrarme solo en la morfología de la poza de recepción, registré la orientación de las diaclasas en el lecho rocoso. En tres de las cinco cascadas graníticas, la dirección del flujo coincidía con familias de fracturas subverticales. Esto sugiere que la estructura de la roca condiciona la forma del salto más de lo que asumíamos en el modelo inicial.

El cambio de perspectiva afectó también a la interpretación de los rápidos aguas arriba. Donde antes veíamos una secuencia homogénea de escalones, ahora identificamos al menos dos generaciones de incisiones. La más antigua, con bordes redondeados y cubierta de líquenes, contrasta con los planos de fractura frescos de la segunda fase. La revisión nos obligó a separar los datos por generación morfológica.

El resultado no es un conjunto de datos más limpio, sino una pregunta mejor formulada: ¿la tasa de erosión en estos saltos responde a eventos de alta energía o a un proceso continuo de desgaste? La respuesta probablemente combine ambos, pero el peso de cada factor varía según la litología y la exposición de la ladera. El siguiente paso será correlacionar estos perfiles con registros pluviométricos de los últimos veinte años.